咕咚来了
ad
基本信息
作者：童趣出版有限公司 编
出版社：人民邮电出版社
ISBN：9787115145734
出版时间：2006-3-1
版次：1
页数：35
包装：平装
类别：幼儿启蒙
内容简介
早晨，湖边寂静无声。三只小兔快活地扑蝴蝶。忽然湖中传来“咕咚”一声，这奇怪的声音把小兔们吓了一大跳。刚想去看个究竟，又听到“咕咚”一声，这可把小兔们吓坏了，“快跑，咕咚来了，快逃呀！”它们转身就跑。狐狸正在同小鸟跳舞，与跑来的兔子碰了个满怀。狐狸一听“咕咚来了！”也紧张起来，跟着就跑。它们又惊醒了睡觉的小熊和树上的小猴。小熊和小猴也不问青红皂白，跟着它们跑起来。大象感到惊讶，拉住狐狸问：“出了什么事？”狐狸气喘吁 吁地说：“ 咕咚来了，那是个三个脑袋，八条腿的怪物……”于是一路上跟着跑的动物越来越多，还有河马、 老虎、野猪……岸上这阵骚乱，使湖中的青蛙感到十分惊奇，它拦住了这群吓蒙了的伙伴们，问：“出了什么事？”大家七嘴八舌地形容“咕咚” 是个多么可怕的怪物。青蛙问：“谁见到了？”小熊推小猴，小猴推狐狸，狐狸推小兔，结果谁也没有亲眼看见。大家决定回去看看明白再说。回 到湖边，又听见“咕咚”一声，仔细一看，原来 是木瓜掉进水里发出的声音，众动物不禁大笑起来。
英汉对照童话剧
一、人物 rabbit（小兔），fox（狐狸），monkey（小猴），tortoise（乌龟），mummy bear（熊妈妈），baby bear（熊宝宝），lion（狮子），bird（小鸟）。
二、布景 大森林背景，舞台右角是一座小房子，一棵木瓜树，中间有一棵大树，舞台左角有一块大石头，左角后台阶上有两棵桃树。
三、剧本 （大幕在抒情、优美的音乐声中徐徐开启）
旁白：In this beautiful forest, There live many lovely animals, they love each other and live a happy life!（在一个美丽的大森林里，住着许许多多的小动物，他们在一起相亲相爱，生活得可幸福了！）
小兔舞 （音乐：活泼、轻快、跳跃）
狐狸舞 （扭动腰肢，跳节奏感极强的迪斯科）
乌龟舞 （一伸一缩，音乐：缓慢、低沉、滑稽）
小猴舞 （调皮、灵巧，可用西游记主题曲）
（音乐转为轻柔、舒缓，小兔一人旋转跳舞，音乐渐弱转为流水声，舞台灯光转暗，布景为湖边，木瓜树下。)
音响：“咕咚”（清晰而响亮）
小兔：（吃惊的样子，四处看看）What’s the matter?（什么东西？）
（倒退几步，拔腿就跑，正好撞上了狐狸。)
狐狸：（奇怪的神情）What’s the matter? Why are you running?（跑什么呀？出了什么事？）
小兔：（气喘嘘虚的样子）：“Gu dong, Gu dong is coming.”（咕咚，咕咚来了。）
狐狸：（害怕的样子）：Oh! Horrible, let’s run.（哇！太可怕了，让我们跑吧！）
（这时候，熊妈妈提着篮子和熊宝宝从树后走出来，正好看到慌慌张张奔跑的小兔和狐狸。)
熊妈妈：（很惊奇的样子）：What’s the matter? Why are you running?（出了什么事？你们跑什么呀？）
小兔、狐狸（合）：Gu dong is coming.（咕咚来了！）
小熊：（害怕并躲在妈妈的怀里）mummy mummy, I’m frightened.（妈妈、妈妈，我害怕！）
熊妈妈：（安慰宝宝）Oh! dear, Don’t be frightened, let’s run quickly.（乖宝宝，别害怕，让我们跑吧！快，快！）
（小猴、小鸟、乌龟在另一角台阶的桃树上看到，感到很奇怪)
小猴：（指着奔跑的小动物）Why? Why are they all running?（为什么，为什么他们都在跑？）
乌龟：（很神秘的样子）Perhaps, A monster!（也许，是妖怪来了！）
小猴、小鸟：（非常恐惧的样子）Oh, horrible, let’s run!（啊呀！太可怕了，快跑呀！）
乌龟：（慌慌张张地跟在后面）wait！just wait。（等一等！）
（大狮子正在一块石头下睡觉，众人吵吵闹闹的声音吵醒了它。狮子大吼一声，伸伸懒腰。)
狮子：(很生气的样子) It’s very noise! Why ? why are you all running ?（太吵了，你们为什么都在跑呀？）
众人合：（上气不接下气的样子）Gu dong, Gu dong is coming.（咕咚、咕咚来了！）
狮子：（感到很奇怪）Gu dong , What is it ? Where is it? （“咕咚”，什么东西？在哪里？）
（大家你看着我，我看着你，都在摇头。)
小猴：（问熊妈妈）Where?（在哪里？）
熊妈妈：（摇摇头，）I don’t know.（转而问狐狸）Where？（我不知道。在哪里？）
狐狸：（摇摇头，）I don’t know.（转而问小兔）Where?（我不知道。在哪里？）
（众人把目光都集中在小兔的身上。)
小兔：（挠挠脑袋，指着对面）It’s over there.（就在那边！）
狮子：（很神气的样子）Let’s go and see.（走，去看看。）
（大伙互相看看，都表现出非常害怕的样子。)
狮子：（拍拍胸脯，很勇敢的样子）come on, follow me.（走，跟我走！）
（音乐响，一段雄壮有力的进行曲，众人排着整齐的队伍，大踏步地往前走，快到树下时，脚步慢下来。音乐停，全场一片寂静。)
狮子：（四处张望）Where? There is nothing here.（在哪里？什么都没有啊！）
（正在这时候，一阵风吹来，咕咚一声，一棵木瓜掉进了湖里。)
小猴：（指着湖边）Oh! It’s a papaya! Gu dong is a papaya!（噢！原来是木瓜呀！）
（众人大笑，大幕在笑声中徐徐落下。)
社会责任“咕咚来了”
有一个这样的童话：森林里的动物们边逃边喊“咕咚来了”，原来只是木瓜熟了，掉到湖里发出“咕咚”的声音，虚惊一场。最近的舆论正在热烈讨论企业的“社会责任”。这是个非常美好的字眼，但读了几篇文章，发现多半也是“咕咚来了”，连社会责任是什么也没有弄清楚。
他们明示暗示的社会责任大致分成两类，区别在于和企业运营是否相关。第一类是对社会的“应付款”，企业获得了收益，或造成损失，却没有埋单。又按照相关程度分成三种。第一种主要包括消费者和小股东价值。这是企业的基本教义，如果也算社会责任，那就没别的责任了。不过也牵涉到国情，姑且算作社会问题。
第二种更“社会”一些，责任也很明确，如劳工福利和环境保护。第三种比较微妙，也许适用“不诉不理”的原则。科斯(Ronald H. Coase)在《社会成本问题》一文中引用一宗民事诉讼，法院禁止糖果商使用机器，以免噪声和震动妨碍相邻的诊所工作。科斯认为，交易成本为零时，禁止与否最终没有区别。
主要讨论前两种。出来混，早晚要还地。但指望企业自觉还债不现实。竞争在毫厘之间，自觉的企业就会比不自觉的成本高，甚至失败。杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸。有人立论履行社会责任也能带来收益，但不能给出明确的证明，何况中国企业大部还处在低成本的红海，中国的消费者普遍价格敏感。
解决之道在于社会从企业外部一视同仁地强制讨债。实际上“社会责任来了”越喊地声大，越说明社会讨债力小。首先，缺乏利益表达和整合的机制，有公信力的中介组织，“应付款”就是糊涂账，其次，各级政府替社会讨债义不容辞，但实际上往往持默许的态度，甚至就是既得利益者，企业欠债的保护伞。最后，相关的社会团体也不够强大。
但是反过来看，责权利对等。要求企业对社会负责，那么社会对企业仁至义尽了吗？我们的立法、行政和司法效能、科教、文化和传媒水准，恐怕还不如企业。特别是在诸多领域，例如土地、金融等要素市场还存在非常严重的行政垄断，需要深入改革。社会还企业越多越快，企业还社会也越多越快。
第二类说白了就是捐款。世界首富比尔·盖茨(Bill Gates)“捐出一个巴菲特(Warren E .Buffett)”，次富巴菲特也倾尽家产，赢得国人一片喝彩。最离奇的观点，某评论家撰文《富人为什么一定要捐赠》，“富人和穷人之间的契约”，契约应当是双向地，纵观全文，我的理解就是收保护费，不知和黑社会的区别在哪里。
但好像没人关注为什么不是两人所创建的微软和伯克希尔—哈撒韦公司捐款，而且实际捐出的是股权，微软则拥有400亿美元的现金，黑社会收保护费可只收现金，不收股权。巴菲特的观点就是答案：公司任何慈善事业的支出，都应该由公司的股东做出决定，股东有权决定自己的钱应该作何用途。
所以第二类社会责任就是可疑地。如果两人还是留给后代或者卖给他人，对公司而言，应付的股东权益其实没什么差别。公司并未捐款。理论上只要符合公司章程，股东们能动用股东权益之外的资金捐款，但数额稍大，势必影响正常的运营，负责的股东不会这样做。
郭士纳所著《谁说大象不能跳舞》有一章《IBM与社会》指出，“2001年美国慈善捐款总额已超过2030亿美元(1970年850亿)。而公司捐款总额只有110亿美元，占公司税前总收入的1.2%。自1970年以来……这个比率就没有多大变化……世界其它地方，也很少有公司给非营利组织捐款的传统。”
但中国企业和企业家还做不到用股东权益捐款。国有企业没有人格化的股东，股东权益是国家的钱，理论上全部都应服务于社会，当然实际还有差距。国有企业家的合法收入也较少，还有大师高论“根本不需要激励”。而民营企业普遍是民营企业家的影子，即使以个人名义捐款，也可能挤占公司的现金流。
实际上民营企业的财务普遍存在两种极端的状态：要么资金高度紧张，短融长投，稍有闪失全局崩溃。要么从不借债，搁置大量现金，二者都反映国内金融和制度的落后和扭曲，也都难以行善。中国古人就喜欢把金子埋在地里，反映出他们的生活存在巨大的不确定性。
比尔o盖茨和巴菲特虽天纵奇才，他们与世长辞之日，基金会也有信心行使股东权益，支持慈善事业。但中国的民营企业连传给亲儿子，都未必能保证继续正常运营，何况外来的基金会？我们应当先改善公司治理，再谈社会责任也不迟。股东权益还要外部的金融和司法体制来保证。这里也有社会对企业的欠债。
但在郭士纳看来，企业可以捐献能力：“我坚决主张，公司在慈善活动中……能而且也应该超越写支票的层次……最重要地是，公司知道如何规划、管理自己的资源……如果美国所有公司都能思考将独特技能和资源用于解决社会问题，那么给社会带来的效益，可就远远超过110亿美元现金捐款的很多很多倍了。”
还有一种暧昧的企业捐款。2006年2月，三星集团宣布李健熙总裁家族无条件向社会捐献8000亿韩元(约合8.28亿美元)，并就非法提供大选资金、三星爱宝乐园债券变相赠送等事件正式向国民道歉。黑金事件反映出东亚突出的政企不分。赠送事件则被认为是保证独子李在镕接管家族对企业的控制权，公私不分。
东亚还传承儒家传统，用黄仁宇的话说：“以道德代替技术”，因此不能“数目字管理”。综合上述分析，中国企业“社会责任”的缺失最终都能追溯到公共和公司管理的低能。而那些社会责任的布道士们，多半不懂经营，但居高临下地教训或审判企业，想必颇有快感，也能树立自己的道德品牌。
西方企业的社会责任也经历过长期培养。19世纪80年代末，纽约中央铁路公司决定停运纽约到芝加哥一条免费的客货两用路线。记者就此采访公司创始人之子、现任负责人威廉·范德比(William Henry Vanderbilt)：“难道公司不是为了公众的利益而运营地吗？”回答是：“让公众见鬼去吧(The public be damned)！”转自www.118cha.com
此内容系本站根据您的指令自动搜索到的结果，不代表本站赞成其中所述的内容或立场
ad
百科全书查询结果由 118cha.com 提供 [复制结果]